Il est légal de posséder un brouilleur

Sur le plan juridique, les brouilleur de fréquence peuvent être attribués à des systèmes applicables à l'interruption ou au blocage des communications téléphoniques ou télématiques, ce qui est prévu à l'article 617 du Code pénal et aux clauses suivantes.
La Commission européenne s'est prononcée sur une question soulevée par l'un de ses États membres en 2002. Elle a estimé que ces appareils présentaient de graves lacunes dans la résolution des problèmes liés à la prévention de la communication entre appareils radio, mais n'y a pas répondu (question E du Parlement européen 2651/02-Le téléphone mobile désactive le système, puis exécute les conditions contraignantes.
Par conséquent, il faut considérer que la possession de l'appareil n'a rien à voir avec le crime, évidemment, car la caméra de vidéosurveillance n'est pas, mais liée au sujet passif du comportement, mais à l'utilisation de l'appareil.
En d'autres termes, en plus de comprendre les éléments subjectifs du crime (c'est-à-dire l'intention de la personne qui installe et utilise le brouilleur de fréquence) et le rôle de la victime affectée par le comportement, les éléments subjectifs du crime doivent également être évalué. Qu'est-ce qui se passe.
Par exemple, dans une salle de conférence, l'orateur peut ne pas avoir besoin de divulguer des informations au public avant la fin de la conférence pour diverses raisons.
D'un point de vue subjectif, l'utilisation d'un brouilleur de fréquence peut être considérée comme légale, mais après avoir notifié la présence de son activation, ils doivent faire attention à signer le formulaire de libération lors de la visite.

En effet, les brouilleurs GPS ont l'avantage d'empêcher la communication externe d'informations confidentielles, mais ils ont aussi l'inconvénient de ne pas autoriser les appels y compris les appels importants voire d'urgence.
Par conséquent, les sujets avec des brouilleurs de fréquence doivent être informés de leur existence et de leur activation. Évitez également toute réclamation en dommages-intérêts.
Le texte de l'article 617 (conforme à l'article 617 quater concernant les communications électroniques) est lu comme un compte rendu in extenso: "Lorsque la loi l'autorise, toute personne installe des équipements, des outils, des pièces d'équipement ou des outils pour ... des personnes." Il est puni d'empêcher les communications électroniques ou téléphoniques ou les conversations entre autres. "
Par conséquent, ce qui est considéré comme illégal est l'installation d'équipements (plutôt que d'équipements de détention) destinés à empêcher ou à intercepter les activités de communication, mais dans les cas déterminés par la loi (par exemple, autorisé par le juge d'instruction de première instance au procureur), à conduite contre les écoutes suspectes).